关于“最多跑一地”改革工作的审议意见

2021-05-14    来源:本站原创    作者:无
【字体: 阅读:53

 

 

渠县人大常委会

关于“最多跑一地”改革工作的审议意见

 

县人民政府:

县十八届人大常委会第42次会议听取并审议了县人大常委会视察组关于“最多跑一地”改革工作情况的报告。会议认为,县人民政府高起点谋划、高标准推进“最多跑一地”改革工作,在加快推进社会治理中心建设、法治信访工作、人民调解工作等方面取得了较好的成绩,为建设更高水平的法治渠县、平安渠县、善治渠县创造了有利条件。会议同时指出,我县在实施“最多跑一地”改革工作中,还存在一些差距和短板,主要表现在:思维障碍和制度瓶颈有待破除,工作成效离改革目标差距较大,能力水平与治理需求不相适应。为此,提出以下审议意见。

一、破除思维定势,健全矛盾纠纷多元化解工作机制。一是深化思想认识。应强化乡镇、部门抓改革的信心和决心,积极主动研究破解改革中的问题和困难,切实把各项改革任务落地落实。领导干部要强化责任担当,敢啃“硬骨头”、敢碰“硬钉子”,千方百计解决群众反映强烈的突出问题和历史遗留问题。应加大法规政策宣传力度,转变群众思想观念,引导群众依法理性表达诉求,夯实矛盾纠纷化解群众基础。二是坚持防微杜渐。应严格落实风险分析研判制度,定期排查辖区矛盾隐患,注重源头防范,努力把矛盾化解在萌芽、问题解决在初始。应严格执行重大决策终身责任追究制度和责任倒查机制,确保党员干部在信访矛盾纠纷化解工作中知责明责、履责尽责。三是注重统筹协调。应强化社会治理中心对辖区部门及其派驻机构的统筹指导力度,加强部门之间协作配合,形成齐抓共管合力。

二、加快平台建设,提升矛盾纠纷多元化解工作质效。一是加快社会治理中心标准化建设。应加快县级社会治理中心各部门(单位)入驻进程,整合各方力量、盘活闲置资源,打造矛盾纠纷调处化解、社会治理事件处置、社会风险研判等功能为一体的社会治理综合体。应在乡镇(街道)便民服务中心,设立信访和矛盾纠纷“一站式”综合受理窗口,规范建立调解室、法律服务站等必要的功能室,条件有限的乡镇(街道)可以一室多用。二是加快信息平台建设。应充分整合各部门网络信息平台,以“天网工程”“雪亮工程”信息平台为依托,逐步将学校、医院、企业、小区等企事业单位和社会视频监控资源接入渠县社会治理中心监控平台,消除信息壁垒。应在乡(镇)村(社区)配备满足信息化管理需要的软硬件设备,确保县乡(镇)村(社区)三级社会治理中心信息平台实现无缝对接。三是加快专业调解平台建设。应制定人民调解委员会及调解员管理办法,统筹整合现有调解资源,以征地拆迁、房地产纠纷、物业管理等领域为重点,建立专业性更强、覆盖面更广的行业调解组织进驻社会治理中心。

三、加强队伍建设,夯实矛盾纠纷多元化解工作基础。一是加强调解队伍建设。应完善人民调解员选拔、培训、管理机制,采取多种方式选聘律师、退休法官、退休检察官和司法助理员等专业人才充实调解力量,提升调解队伍整体能力水平。应适当增加个案补助预算经费,提高案件奖补标准,有效调动调解人员工作积极性。二是加强信访队伍建设。应配齐配强专职信访队伍,加强日常培训考核。应坚持和完善信访干部交流制度,选派年轻干部到信访部门挂职锻炼,对成绩突出的干部重点培养、优先使用,激发信访干部干事创业激情。三是加强窗口队伍建设。应完善窗口管理制度,将相关职能职权真正下放至窗口,严把公益性岗位、临聘人员的用人关口,强化窗口人员责任意识和服务意识,窗口人员接受社会治理中心统一考核管理。

以上审议意见,请县人民政府研究处理,并于2021年10月31日前将处理情况报告县人大常委会。

 

附件:渠县人大常委会视察组关于“最多跑一地”改革工作情况的报告

 

 

渠县人大常委会

2021年4月30日

 

 

 

附件

 

渠县人大常委会视察组

关于“最多跑一地”改革工作情况的报告

 

根据县人大常委会2021年度工作安排,3至4月,县人大常委会组建视察组,先后深入县法院、县司法局、县信访局、县行政审批局、县社会治理中心和渠江街道、天星街道、渠南街道、静边镇、临巴镇、涌兴镇等16个部门(单位)和乡镇(街道),采取现场查看、走访座谈、听取汇报、问卷调查等方式,对我县矛盾纠纷化解“最多跑一地”改革工作进行了视察。现将相关情况报告于后。

  • 基本情况

(一)渠县社会治理中心运行情况。2020年9月,县委办、县政府办印发《加强渠县社会矛盾纠纷联调规范化建设推进信访和矛盾纠纷化解“最多跑一地”改革实施方案》,正式推进县乡村三级社会治理中心建设。10月,县委政法委印发乡镇(街道)和村(社区)两级社会治理中心建设规范,明确乡村两级社会治理中心具体建设内容。2021年2月,渠县信访接待中心搬迁至渠县社会治理中心,县社会治理中心开始试运行。目前,县信访局、县司法局、9个行业性调委会和23个窗口部门入驻办公。一是部门分工协作。县信访局负责1楼信访接待大厅,县司法局负责指导管理人民调解、行政调解和行业性、专业性调解工作,县委政法委负责设备采购、网络服务等后勤保障工作,县法院牵头负责宕渠中央法务区工作,县大数据中心负责“智慧大脑”建设工作。二是领导带头接访。每个工作日1名县级领导(县委、县人大、县政府、县政协、法检两长)轮流到县社会治理中心开展接访工作,县信访局每月25日前在媒体公示接访领导的姓名、职务、时间、地点,每天在社会治理中心1楼信访接待大厅大屏公示。三是定期会商研判。每周由县委常委、政法委书记或县政府分管副县长召集各入驻部门(单位)召开工作例会,听取入驻部门(单位)上周工作情况汇报和本周工作计划。每月收集县域平安建设、信访和矛盾纠纷化解、打击防范电信网络诈骗、禁毒等社会治理负面信息,形成社会治理形势分析报告。

(二)“政务服务”和“社会治理”双融合、双促进推进情况。一是县级“双中心”正式运行。县政务服务中心和社会治理中心互设综合服务窗口,互派工作人员常驻。县社会治理中心涉及的政务服务事项,由政务服务综合窗口按程序全程代办或协办。自运行以来,县社会治理中心的政务综合窗口接待来访人数71人,其中62人为业务咨询,协办9件政务事项。二是乡村两级一体运行。各乡镇(街道)、村(社区)结合地方实际,优化整合现有场地、资源,推进社会治理中心与乡镇(街道)便民服务中心、村(社区)便民服务代办点一体化运行。在便民服务中心(代办点)设立信访和矛盾纠纷“一站式”综合受理窗口,受理群众矛盾纠纷、信访诉求、公共法律服务等事项。

(三)矛盾纠纷化解力量配备情况。配齐37个乡镇(街道)多元化解中心主任,37名乡镇(街道)政法委员负责多元化解日常工作。目前,全县共有各类调解组织495个,其中县级调解中心1处,乡镇(街道)调解委员会37个,村(社区)调解委员会415个,行业性调委会9个(学生伤害纠纷、劳资纠纷、土地纠纷、金融纠纷、婚姻家庭纠纷、消费纠纷、医患纠纷、交通事故纠纷、物业纠纷),诉调对接1处(法院诉非衔接中心),检调对接1处,访调对接1处,公调对接24处,以个人名义命名的调解室6个。全县共有调解员3041名,其中乡镇(街道)调解员240名,村(社区)调解员2801名。

(四)矛盾纠纷化解体制机制建设情况。一是坚持属地管理和谁主管谁负责相结合。按照“属地管理”和“谁主管谁负责”原则,实行分级负责、归口调处,把排查调处矛盾纠纷的责任落实到地方、部门、单位和个人。二是强化风险评估预警。采取定期与不定期、集中排查与动态排查相结合的方式,对重大行政决策和纠纷易发多发领域存在的社会稳定风险因素进行识别、分析、研判,从源头上预防和化解社会稳定风险事件和重大群体性纠纷。三是依法协调联动处置。健全人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系,落实调解工作责任,实行村(社区)、乡镇(街道)、县调解组织逐级递进调解,确保在县域内发现、分流、调处、管控闭环流转处置。四是创新“三三制”调解模式。一般矛盾纠纷需经过村(社区)调解小组、村(社区)调委会、乡镇(街道)矛盾纠纷多元化解中心三个层次的调解,每个层次一般进行三次调解,力争矛盾纠纷化解在基层一线。五是提高个案补助标准。县级财政每年预算80万个案补助,根据调解案件的类型及难易程度,按照有关规定,对于调解组织和有关人员采取“以案定补”方式给予补贴。

(五)大数据及智慧信息在矛盾纠纷化解中作用发挥情况。全县已建成有关县级信息化平台独立服务器46台、机房13个,租赁云服务器34台,自建行业系统31套、自建行业网站17个,建成雪亮工程探头4360个,天网工程监控点位2100个,各乡镇(街道)自建监控探头679个,各部门自建监控探头7023个。依托“四川省矛盾纠纷多元化解信息系统”“雪亮工程”“天网工程”“慧眼工程”等大数据及智慧信息资源,注重各类渠道信息的统一归集和分流,形成县、乡镇(街道)、村(社区)三级联动技术链条,打造集线上流转、动态管理、调度指挥、预测预警、精准决策于一体的县域社会治理“智慧大脑”,实现“一屏观城乡”“一网管全域”。

二、主要问题

(一)思维障碍和制度瓶颈有待破除。一是思想认识不到位。有的乡镇、部门对“最多跑一地”改革工作不够重视,对改革的目的和要求认识不足,主动研究破解改革工作问题和困难的力度不够。问卷调查显示,今年2月以来,渠县社会治理中心23个窗口,90%的窗口接访量为1-2件,大部分窗口无人问津。65%的窗口人员认为,自社会治理中心成立以来,原单位的信访量没有变化甚至有所增加,如何有效转变群众思想观念,引导群众到社会治理中心反映问题、解决纠纷已成为当务之急。二是协作配合不紧密。各级社会治理中心对辖区相关部门派驻机构的统筹协调和业务指导力度不够。有的乡镇、部门仅仅把社会治理中心作为一个集中办公的场所,存在各自为阵、工作衔接不畅等现象,各部门之间整而不合、联而不动等问题比较突出。三是风险研判不到位。有的乡镇、部门在开展矛盾纠纷调解工作时,只注重事后调解,不注重事前排查,风险排查制度和分析研判制度执行不到位,汇集社会治理信息和数据的能力不足,主动分析研判辖区风险隐患力度不够。

(二)工作成效离改革目标差距较大。一是社会治理中心标准化建设滞后。目前,司法局、信访局以及23个窗口部门已入驻县社会治理中心,宕渠中央法务区和县大数据中心等相关力量还未进驻中心,大厅部分功能处于闲置状态,社会治理中心管理运行还处于起步阶段。受场地和人员影响,大部分乡(镇)村(社区)社会治理中心仍然按照原综治中心模式运行,未按照标准化建设要求在便民服务中心设置专门的接访窗口及调解功能室,群众“多头跑”“越级跑”现象依然突出。二是信息网络平台建设滞后。相关部门网络信息平台整合不够,信息共享机制不健全,县级治理中心信息流转、数据分析、调度指挥能力不足。乡(镇)村(社区)缺乏基础信息设备和专业操作人员,无法在数据上与县级中心实行快速有效对接,县乡村三级联动网络信息平台还未形成。三是专业性调解平台建设滞后。虽然成立了9个行业调解委员会,但缺乏科学规范的管理运行手段,专业性调解人才匮乏,房地产、征地拆迁等矛盾纠纷多发领域调解队伍力量薄弱,行业调解委员会在实际工作中发挥作用有限。

(三)能力水平与治理需求不相适应。一是基层调解能力不足。一些乡镇和部门对初始矛盾纠纷和信访问题重视不够、处置不力、解决不彻底,未能把信访矛盾纠纷及时化解在本地和基层一线,工作人员综合运用法律政策、人民调解、教育疏导等方式解决信访问题的能力水平有待提高。全县共有人民调解组织495个,人民调解员3041名,80%以上的调解员由村(社区)干部兼任,调解队伍年龄偏大、专业性不强、工作积极性不高,不能满足矛盾纠纷调解需要。二是信访干部力量薄弱。大部分乡镇和部门未确定专职信访干部,信访干部多为兼职,有的甚至身兼数职,严重影响及时就地化解信访诉求。三是窗口人员能力不足。县社会治理中心45%的窗口人员为公益性岗位或临聘人员,68%的窗口人员从未从事过信访工作,加之职能部门对窗口授权不充分,在处理矛盾纠纷和突发事件时,沟通协调费时费力,处置效果不尽人意。